Las ventas de principios de esta semana nos recuerdan en un momento oportuno que necesitan reducir el optimismo a corto plazo reconociendo las incertidumbres inusuales derivadas del sistema global. También plantea preguntas interesantes sobre la mejor respuesta táctica a lo que creo que será una mayor volatilidad antes de las elecciones en Estados Unidos en noviembre de 2020. La reciente venta se produce después de un repunte significativo debido a cuatro grandes factores:
- 1. Una disminución de las tensiones comerciales entre China y EE.UU.
- 2. Indicadores parciales de alta frecuencia que sugieren que la desaceleración económica mundial puede estar tocando fondo.
- 3. Reanudación de importantes inyecciones de liquidez por parte de los dos bancos centrales más poderosos del mundo, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo.
- 4. Técnicas de mercado favorables debido, esencialmente, a lo que ha sido una de las subidas más grandes y prolongadas más despreciadas en la historia del mercado.
La venta masiva fue, curiosamente, causada por una reversión de los dos primeros factores. La profundidad de la corrección, junto con las implicaciones tácticas de inversión, estarán influenciadas por la fuerza de las dos últimas.
La reescalada de las tensiones comerciales es una consecuencia casi inevitable del aumento en el armamento político de las herramientas económicas en respuesta no solo a los objetivos políticos económicos y nacionales, sino también en algunos casos a cuestiones de seguridad nacional y derechos humanos. Es un proceso que no desaparecerá pronto. De hecho, como he argumentado antes, la disminución gradual de las tensiones comerciales debería tratarse más como una tregua o cese al fuego y no como unos cimientos sólidos para una resolución duradera.
Los datos de fabricación de EE.UU. más débiles de lo esperado que salieron el lunes apuntaban a una contracción absoluta en el sector. Su magnitud fue lo suficientemente grande como para generar preocupaciones inmediatas sobre posibles efectos secundarios adversos para el sector de servicios más fuerte y más dominante de la economía estadounidense. También sirvió como recordatorio de la profundidad de la recesión mundial en la fabricación causada por una combinación de factores que serán difíciles de revertir en el corto plazo: incertidumbres sobre el régimen de comercio internacional; interrupciones en algunos de los segmentos grandes y más tradicionales causados por innovaciones tecnológicas, como los vehículos que funcionan con gasolina; expansión más lenta del mercado en economías emergentes; y los continuos vientos en contra del crecimiento real y potencial en muchos países avanzados.
Con estos factores que constituyen grandes nubarrones sobre la economía global hasta bien entrado 2020, si no más allá, una reanudación rápida en la recuperación de las acciones depende crucialmente de una fuerte confianza del mercado en la fortaleza de los otros dos factores, es decir, el compromiso continuo, la voluntad y la capacidad de los bancos centrales para respaldar los precios de los activos mediante operaciones de balance y tasas de interés más bajas; y el potencial de dinero que se ha mantenido al margen para entrar al mercado. Esto también habla de las respuestas tácticas de la cartera a la caída más reciente.
Con el tiempo, me he vuelto menos seguro acerca de ambos factores, aunque no lo suficiente como para descartarlos por completo.
En repetidas ocasiones he argumentado que la dependencia prolongada, cada vez más profunda y exclusiva de las medidas monetarias no convencionales puede hacer que los bancos centrales dejen de ser parte de la solución y se conviertan en un problema adicional. Es un riesgo que ya da señales de alarma en el caso del BCE, donde los rendimientos negativos están erosionando lenta pero constantemente el dinamismo a largo plazo de la economía europea, la integridad del sistema financiero y su estabilidad general.
Habiendo dicho eso, dudo que, cuando llegue el momento, los bancos centrales resistirán la tentación de tomar más medidas en un ejemplo clásico de lo que los científicos del comportamiento denominan «inercia activa». También es solo cuestión de tiempo hasta que los mercados presionen por condiciones financieras más laxas. Pero dicha respuesta política de los bancos centrales continuará demostrando ser menos efectiva para promover el crecimiento económico y, si no tienen cuidado, podría pasar de aumentar los precios de los activos a avivar la volatilidad del mercado que podría extenderse y dañar la actividad económica real.
Estos factores apuntalan lo que he argumentado que debería ser un enfoque de «mayor calidad» para invertir en mercados cada vez más volátiles en 2020. Las subidas deberían usarse para vender empresas con fundamentos más débiles (es decir, aquellas que carecen de balances flexibles, modelos de negocio sólidos y buena gestión) a favor de nombres fuertes y acumulación de efectivo. Las ventas masivas deben usarse para agregar oportunistamente las empresas más fuertes a mejores precios y con un acceso más directo a las partes más saludables de la economía real.
Con eso, las carteras se alejarán gradualmente de la fuerte dependencia de la inversión basada en índices, que ha funcionado bien en un mundo que tiene una fe casi incuestionable en la disponibilidad y efectividad de las inyecciones de liquidez del banco central y tasas de interés cada vez más bajas. Y favorecerán tanto una gestión más activa como una estructura más marcada, protegiéndose contra la incertidumbre a medio plazo en el mundo de la esfera económica, financiera, institucional, política y social.
fuentes, BBG
Carlos Montero
La Carta de la Bolsa
