El valor de la diversificación es una de las pocas áreas en finanzas donde casi todos están de acuerdo. ¡La diversificación es buena! Sabemos que la diversificación es importante porque sabemos que no podemos predecir el futuro y, por lo tanto, cuando tomamos decisiones de inversión sobre acciones, la diversificación es fundamental, ya que podemos estar completamente equivocados con respecto a cualquier acción que escojamos. Pero como la mayoría de las cosas, la diversificación es mejor con moderación. Demasiado de algo puede ser malo y la diversificación puede llevarse demasiado lejos. Pero el nivel en el que el «demasiado lejos» entra en acción es muy variado para la mayoría de las personas.
Este no es un nuevo debate. Casi todos los temas más importantes en la inversión son de naturaleza atemporal y la diversificación es uno de ellos. Harry Markowitz, fundador de la Modern Portfolio Theory y la inspiración principal de Eugene Fama, quien creó la Hipótesis de Mercado Eficiente, que entre otras cosas dice que las acciones tienen un precio perfecto (es decir, cotizan de manera eficiente) en todo momento y por lo tanto, no hay una forma sistemática para que los inversores ganen en el mercado. Phil Fisher, por otro lado, es uno de los mejores gestores de valores de todos los tiempos, con un increíble récord de rendimiento, y fue una de las principales fuentes de inspiración para Warren Buffett.
Tenga en cuenta que Fisher no dice que la diversificación sea mala. Solo dice que los inversores han estado demasiado diversificados. Argumenta que el temor de poseer muy pocas acciones ha hecho que los inversores tengan demasiadas acciones. Pero, ¿cuánto son «muy pocas» o «demasiadas»? ¿Cuál es el número correcto de acciones que tienen que tener los inversores?
La respuesta depende de lo que un inversor quiera lograr.
Esta tabla se basa en un estudio tratado en el libro RANDOM WALK DOWN WALL STREET. El libro, escrito por Burton Malkiel en 1973, popularizó la hipótesis de la caminata aleatoria elaborada por Eugene Fama en 1965. Esta hipótesis, que está unida a la hipótesis del mercado eficiente, dice que los precios de las acciones se mueven de manera impredecible para que los inversores puedan superan al mercado.
Lo que muestra el gráfico de Malkiel es que a medida que se añaden acciones a una cartera, la volatilidad de la cartera disminuye. De esto se trata la diversificación. Pero Malkiel reconoce plenamente que incluso si posee todas las acciones del mundo, no puede eliminar la volatilidad. Lo mejor que puede hacer es minimizar la volatilidad de su cartera hasta el nivel de volatilidad general del mercado (etiquetado como «market risk» en la tabla). Obviamente, una cartera de acciones será mucho, mucho más volátil que el mercado total.
Entonces, si su objetivo como inversor es obtener el rendimiento del mercado, entonces una amplia diversificación es exactamente lo que debe hacer.
Pero, ¿y si su objetivo como inversor es superar al mercado? Bueno, la única manera de superar al mercado es poseer una cartera que sea diferente al mercado. Lo que muestra este gráfico (y recuerde, estos datos provienen de uno de los principales defensores de la hipótesis de un mercado eficiente, no de alguien que defiende la capacidad de los inversores para vencer al mercado) es que una vez que se alcanzan aproximadamente 20-25 acciones en una cartera has capturado casi todos los beneficios de la diversificación.
Ahora, una suposición clave detrás de este gráfico es que las acciones en la cartera se seleccionan al azar. Si compra 20-25 acciones de petróleo o acciones bancarias, todavía verá una volatilidad mucho mayor que en el mercado. Esto se debe a que los bancos y las compañías petroleras tienen un comportamiento financiero que está altamente correlacionado entre sí. Dado que tienden a moverse juntos como grupo, su volatilidad no se anulará entre sí. Pero si usted es un inversor activo que busca superar el rendimiento con un nivel óptimo de diversificación, puede acercarse al mismo resultado al seleccionar acciones que no están demasiado correlacionadas entre sí asegurándose de que sirvan a diferentes mercados finales y tengan diferentes modelos de negocios. etc.
Para un inversor activo, añadir empresas a una cartera es muy costoso más allá de un cierto umbral. Como dice Phil Fisher, agregar demasiados nombres a una cartera lleva a invertir «muy poco en compañías muy conocidas y demasiado en otras de las que no saben nada».
¡Tratar de encontrar acciones que crees que superarán al mercado es difícil! El mayor desafío al que nos enfrentamos es encontrar suficientes acciones que superarán con creces al mercado. Esta es una batalla sin fin porque si tenemos razón y una acción supera al mercado sensiblemente, en la mayoría de los casos es menos probable que lo haga así de bien en el futuro y nos veamos obligados a encontrar algo nuevo que de nuevo supere al mercado. Entonces, para los inversores activos, hay un coste enorme en agregar nuevos nombres a una cartera. Y se puede obtener una gran ventaja al limitar prudentemente su cartera a las compañías que usted «conoce a fondo».
Las 20 a 25 empresas es el punto ideal para el tamaño de la cartera para un inversor activo que busca superar el mercado. Con 20-25 acciones, ha capturado casi todos los beneficios de la diversificación, sin embargo, la cantidad de compañías que necesita «conocer a fondo» es aún manejable.
Carlos Montero
La Carta de la Bolsa
