Hay una serie de reglas y aforismos que los inversores aceptan sin investigar si son o no verdad sobre la base de la evidencia histórica. Por ejemplo, muchos asumen que la compra de bonos es más seguro que poseer un fondo de inversión en bonos o un fondo cotizado porque los protegerá del riesgo de tasas de interés. La idea es que los fondos de bonos pueden caer en valor, pero los bonos individuales vencen a la par, por lo que no tiene que preocuparse por las pérdidas cuando los tiene directamente.
Esto deja de lado que los fondos de bonos son simplemente la suma de los bonos individuales que poseen. Los inversores que mantienen bonos individuales hasta su vencimiento todavía sufrirán pérdidas mientras sus bonos coticen el mercado si las tasas de interés suben sustancialmente. Al mantener los bonos hasta su vencimiento, los inversores obtendrán todo su dinero, pero si las tasas de interés han aumentado, la inflación también ha aumentado, lo que significa que su euro ahora tiene menos poder adquisitivo. El riesgo nunca desaparece completamente en los mercados, por lo que esta estrategia tan solo cambia el riesgo de uno a otro activo.
Aquí hay algunos argumentos más relacionados con el mercado que no se sostienen (vía Ben Carlson, BBG):
1) Las subidas con bajo volumen son problemáticas para las acciones. La gente ha estado advirtiendo sobre las subidas con bajo volumen desde que el mercado alcanzó su mínimo en 2009. La idea es que si el volumen de operaciones es más bajo de lo normal, entonces los inversores institucionales no deben participar en el rally. Esto no tiene sentido. El volumen de operaciones en la década de 1950 fue de alrededor de 3 millones de acciones al día en la Bolsa de Nueva York. En los últimos tres meses, el SPY ETF solo ha negociado un promedio de alrededor de 62 millones de acciones al día. Más inversores comprando y vendiendo acciones no tiene nada que ver con la dirección de los mercados. De hecho, los inversores tienden a comerciar más cuando las acciones están cayendo, porque es cuando la gente entra en pánico.
2) Hay toneladas de dinero en efectivo esperando entrar en el mercado. En la otra cara de las subidas con bajo volumen está la idea de que hay una reserva mágica de dinero en efectivo «al margen», a la espera de ser invertido. Este argumento tiene problemas cuando te das cuenta de que hay un vendedor para cada comprador y un comprador para cada vendedor. Los mercados no son una calle unidireccional. Cada comercio es un intercambio entre dos partes. Las asignaciones pueden cambiar con el tiempo, pero nunca va a haber una inundación de dinero en efectivo en los mercados, porque todo eso significaría que habría una inundación de dinero en efectivo de vuelta cuando se venda.
3) Que la deuda utilizada para comprar acciones esté en máximos históricos significa euforia en los mercados. El «margin debt» refleja la cantidad de dinero prestado utilizado para comprar valores en los mercados. Suena alarmante cuando la gente apunta que esta deuda está en un máximo de todos los tiempos porque eso significa que los inversores están pidiendo prestado más dinero que nunca para comprar acciones. Lo siguiente muestra cómo la deuda de margen ha alcanzado su punto máximo cuando el mercado ha alcanzado su punto máximo en el pasado:
Pero este indicador realmente no nos dice nada. A medida que los mercados aumentan, la deuda aumentará. A medida que los mercados caen, la deuda caerá. Todos los picos históricos de la deuda para comprar acciones dicen que esa deuda cayó cuando las acciones cayeron. El gráfico siguiente es más útil, ya que muestra esa deuda como un porcentaje de todo el mercado general del mercado de valores:
La deuda pedida para comprar acciones es un indicador de retroceso que solo dice cómo se ha comportado el mercado de valores en el pasado.
4) Acciones vs Bonos – Alguien tiene que ceder: Los inversores a menudo asumen que las acciones o los bonos les están diciendo algo. Así que cuando ambos suben al mismo tiempo, la suposición es que o el mercado de renta variable o el de renta fija debe estar equivocado. El problema con esta línea de pensamiento es que las acciones y los bonos suben con el tiempo, y la mayor parte del tiempo suben al mismo tiempo. La siguiente tabla muestra la frecuencia con que las acciones y los bonos suden al mismo año por década:
5) Los bonos siempre pierden dinero cuando suben las tasas de interés. Los precios de los bonos y los tipos de interés están inversamente relacionados. Cuando uno sube, el otro cae, y viceversa. Pero esta relación ignora la porción de ingresos del rendimiento total que un inversor gana en los bonos. Por ejemplo, analizando los bonos del Tesoro a cinco años desde 1954 se ve que en una base mensual, cuando el rendimiento subía, el 54 por ciento del tiempo había una rentabilidad negativa. Esto significa que el 46 por ciento de todos los rendimientos mensuales eran positivos cuando las tasas estaban subiendo.La mayor parte del tiempo, los mercados de acciones y bonos están subiendo y lo hacen juntos.
Los números parecen aún mejores para los retornos anuales. Las tasas de interés fueron más altas en 36 de los últimos 63 años en los bonos a cinco años. De esos 36 años de tasas al alza, 27 tuvieron retornos positivos en los bonos del Tesoro a cinco años. Así, las tres cuartas partes del tiempo en que las tasas subieron en base anual, los bonos todavía obtuvieron retornos positivos. El aumento de las tasas debería provocar una caída de los precios de los bonos, pero hay que pensar en términos de retornos totales para entender la relación entre el rendimiento de los bonos y las tasas de interés.
Carlos Montero
La Carta de la Bolsa
